Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Власти переживают из-за оттока молодежи и думают, как ее удержать. Рассказываем об идеях из закрытого документа (вам не понравится)
  2. Лукашенко пожаловался, что его в России «периодически» обвиняют в «иждивенчестве», и привел свои аргументы, почему это не так
  3. Если в Польше женщина рожает без мужа, это удивляет. Гинеколог уехала из Беларуси после протестов, а теперь к ней стоят очереди в Польше
  4. «Я бы сделала это и бесплатно». Поговорили с беларуской, которая сыграла в фильме, получившем пять наград на «Оскаре»
  5. Троллейбусная сеть Минска — крупнейшая в мире. Почему от этого транспорта отказываются во многих странах, несмотря на экологичность?
  6. «Слишком близкий к Украине». Трамп отстранил главного представителя США на переговорах из-за претензий Кремля — СМИ
  7. Эксперты проанализировали вчерашнее согласие Путина на прекращение огня, но «с нюансами» — вот их выводы
  8. Путин согласен с предложением прекратить боевые действия в Украине, «но есть нюансы»
  9. Мобильные операторы анонсировали изменения. Есть предупреждение для клиентов — важно сделать одно действие, чтобы не остаться без связи
  10. Водители автобусов утверждают, что на границе с Литвой «трясут жестко». Увеличилось ли время прохождения?
  11. Чиновники много рассуждают, что сделать, чтобы медработники не уезжали из страны. Медсестра из минской больницы дала им простой ответ
  12. Представитель Кремля: Москва против временного перемирия
  13. Решили проверить информацию от BYPOL и попытались устроиться в госорганизации с подписью за Бабарико. Рассказываем, что из этого вышло
  14. Лукашенко на встрече с Путиным завысил явку на прошедших выборах и количество голосов в свою поддержку


Комитет по правам человека ООН 17 июля на своей очередной сессии принял решение относительно 21 уведомления, представленного 13 гражданами и гражданками Республики Беларусь на рассмотрение согласно Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах, пишет правозащитный центр «Весна».

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY

Жалобы были подготовлены как самими пострадавшими, так и их представителями — беларусскими правозащитниками — еще до того, как денонсация беларусским государством Факультативного протокола вступила в силу 8 февраля 2024 года. Одно из решений принято по сообщению № 3826/2020, представленному правозащитником Олегом Мацкевичем от имени гражданина Республики Беларусь Александра Абрамовича.

Все рассмотренные сообщения касаются нарушения беларусским государством права граждан на проведение мирных собраний и свободу мнений. Жалобы были направлены в КПЧ со ссылкой на статьи 2, 19 и 21 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП).

«В соответствии с правилами процедуры и практикой Комитет постановил объединить все сообщения для совместного решения. Такие решения могут приниматься в упрощенном формате и касаются жалоб, которые объединяются подобными фактами и претензиями и для которых КПЧ разработал последовательную методику рассмотрения», — объясняет форму принятого решения Олег Мацкевич.

На что беларусы и беларуски подавали обращение в КПЧ

Согласно полученным КПЧ данным в период с 2016 по 2020 годы, авторы и авторки сообщений участвовали или публично призывали к участию в несанкционированных мирных акциях протеста в разных городах Беларуси. Впоследствии все они были задержаны милицией и обвинены в нарушении по ст. 23.34 КоАП (Нарушение установленного порядка проведения массовых мероприятий).

Авторов оштрафовали и арестовали сроком от пяти до 10 суток. Жалобы, поданные на решения судов первой инстанции, результатов не принесли.

«Надзорные жалобы никем не подавались вследствие неэффективности этого средства правовой защиты, на что заявители указали в своих сообщениях Комитету по правам человека ООН», — говорит правозащитник.

Как рассказывает Олег Мацкевич, в коммуникации с КПЧ Республика Беларусь опровергла обоснованность поданных сообщений, ссылаясь на нормы Конституции и законодательства о массовых мероприятиях. Также она возразила утверждению авторов о невозможности эффективно защитить нарушенные права через использование механизма подачи надзорных жалоб, но, как следует из текста решений, никоим образом не подкрепила свои замечания конкретными фактами.

Какое решение принял Комитет

Перед вынесением решений по жалобам Комитет рассмотрел вопрос их приемлемости. КПЧ отметил, что согласно его практике надзорная жалоба, поданная председателю суда или прокурору, представляет собой чрезвычайное средство правовой защиты, поэтому государство должно доказать, что существует разумная перспектива того, что такой механизм является эффективным средством правовой защиты. В отсутствие новой информации от государства, которая позволила бы Комитету прийти к другому выводу по сравнению с его прошлой практикой, он считает, что авторы исчерпали все доступные эффективные средства внутренней правовой защиты, поэтому нет препятствий для рассмотрения сообщений по существу.

Между тем Комитет признал неприемлемость тех частей сообщений, где утверждалось о нарушении Республикой Беларусь ст. 2 (2,3) МПГПП. Причинами этого было названо отсутствие дополнительной информации по делу и то, что рассмотрение сообщений о нарушении прав в соответствии со ст. 19 и 21 МПГПП должны происходить отдельно без привязки к нарушению общих обязанностей государства в соответствии со ст. 2 Пакта.

По результатам рассмотрения сообщений Комитет отметил, что уже неоднократно ранее устанавливал нарушение государством Беларусь прав, предусмотренных ст. 19 и 21 Пакта, ранее при аналогичных обстоятельствах и относительно тех же самых законов и практики. В контексте или в правовых требованиях рассмотренных жалоб КПЧ не нашел ничего, что могло бы привести его к другому выводу по существу. Поэтому комитет посчитал, что наказание авторов за участие в мирных протестах, хотя и несанкционированных, было нарушением их прав в соответствии со ст. 19 и 21 Пакта.

Что должно сейчас сделать беларусское государство

Комитет постановил, что беларусское государство должно представить авторам эффективные средства правовой защиты в виде полной компенсации лицам, чьи права были нарушены. Соответственно, Республика Беларусь обязана принять надлежащие меры по возмещению стоимости штрафов и любых судебных издержек, которые понесли авторы в связи с разбирательством против них. Кроме этого, Республика Беларусь должна принять все необходимые меры для предотвращения подобных нарушений в будущем. С этой целью Комитет рекомендует пересмотреть национальную нормативную базу в соответствии со ст. 2 (2) МПГПП с тем, чтобы права, закрепленные в ст. 19 и 21 Пакта, могли быть в полной мере реализованы.

Одновременно Комитет отметил, что хотел бы получить от Республики Беларусь в течение 180 дней информацию о принятых мерах. Республике Беларусь также предложено опубликовать мнения и обеспечить их широкое распространение на официальных языках государства-участника.